Bajo presión
Para la Cuarta Transformación, rendir cuentas se parece cada vez más a administrar un relato. Ante un escándalo, la prioridad del gobierno y de Morena no es atender las causas, sino ganar la narrativa.
El caso del INE lo confirma. Ante los señalamientos sobre una red de corrupción entre proveedores y funcionarios, la presidenta y su partido no parecen tener la misma urgencia por esclarecer los hechos, desmantelar las posibles complicidades y llevar a los responsables ante la justicia que por precisar las investigaciones para deslindar a Guadalupe Taddei y trasladar la responsabilidad a los regímenes anteriores, con Lorenzo Córdova como figura útil. Les urge demostrar que Taddei no es de Morena y que el origen del problema está en otra parte.
Eso es control de daños, y no es lo mismo que reparar. Controlar el daño busca reducir el costo político del escándalo; reparar exige asumirlo. Quien controla piensa en su imagen. Quien repara, en la institución dañada.
La diferencia importa porque aquí hay dos responsabilidades: la institucional y la individual. Deben investigarse por separado y ninguna puede quedar fuera. Una pregunta es quién autorizó los contratos, quién se benefició y quién omitió sus obligaciones. Otra es por qué los mecanismos de control no detectaron las irregularidades a tiempo: ¿fallaron los procedimientos, hubo omisiones deliberadas, se aprovecharon vacíos normativos? La narrativa necesita culpables con nombre; las preguntas sobre la responsabilidad institucional la estorban.
Las respuestas no pueden salir de la mañanera ni de la versión que más convenga a un partido. Tampoco de una oposición que contradice al gobierno por reflejo y mantiene la discusión pública atrapada en la polarización.
Si hubo funcionarios que facilitaron contratos irregulares, deben responder. Si hubo proveedores que simularon competencia o se beneficiaron de acuerdos ilegales, deben rendir cuentas. Si los órganos de vigilancia omitieron investigar, también debe conocerse por qué. Y si las acusaciones contra determinados personajes no se sostienen, eso debe establecerse con la misma claridad.
La autonomía del INE no puede convertirse en un escudo para la impunidad, pero tampoco el combate a la corrupción puede servir como pretexto para someter a las instituciones o convertirlas en instrumentos de revancha política.
Mientras tanto, la discusión pública se desplaza de los expedientes a las redes sociales. Toda narrativa necesita un campo de batalla y ahí es donde está obsesionada la clase política: en Facebook y X, donde videos, mensajes, filtraciones, acusaciones y especulaciones compiten por la atención. Cada publicación promete ser la pieza definitiva del rompecabezas. No es así: una grabación no sustituye una investigación, una conversación sin contexto no prueba un delito y una acusación repetida miles de veces no se vuelve verdad por acumulación de retuits.
La utilidad de las redes sociales no está en discusión. Lo que ha cambiado, especialmente en X, es su función: cada vez menos sirven para compartir información y cada vez más para el combate político. En el caso del INE esto es peligroso, porque no solo está en juego la reputación de quienes aparecen en las investigaciones, sino la confianza pública en una institución indispensable para la democracia. Si cada hallazgo sirve para ajustar cuentas con el pasado o proteger al gobierno en turno, la exigencia de justicia queda subordinada a la propaganda.
No es una simple impresión personal, la información publicada por El Universal, el 5 de noviembre, acerca de la instrucción a 254 diputados del oficialismo para emprender una campaña coordinada en redes sociales y cambiar la narrativa sobre la corrupción en el INE, indica las prioridades de la Cuarta Transformación. Los mensajes publicados incluían ejes argumentativos, indicaciones para difundirlos y metas de alcance, incluso una parrilla con intención de ser más efectivos “Compañeros publicar todos los videos al mismo tiempo no resulta favorable, los algoritmos en general inhiben si se mete uno tras otro”, un certero comentario acerca de que la calidad vale más que la cantidad; lamentablemente, un reconocimiento de que se busca impacto antes que reparación.
De acuerdo con el reporte, al menos 130 legisladores publicaron más de 400 textos alineados con esa estrategia. El control de daños ya tiene instrucciones, calendario y métricas. Ya los vocingleros del oficialismo han salido a señalar que no es una estrategia, que es una tarea en común para visibilizar el daño de los regímenes anteriores, cómo los de ahora, más que nunca, no son iguales.
Ante la evidencia del engaño, del nado sincronizado, la oposición se mantiene sin imaginación y anuncia una marcha en defensa del INE, así de simple, los ciudadanos somos vistos como carne de manifestación, puntitos en la fotografía a presumir para que se vea que cada bando tiene la capacidad de llenar plazas, un reconocimiento a la capacidad de las campañas de aire. El problema real está en otra parte, no en las batallas digitales.
Por eso hace falta menos X y más V. Más verificación de los contratos, las empresas, los vínculos, las decisiones administrativas y las responsabilidades. Menos seguimiento compulsivo de tendencias, rumores e interpretaciones interesadas. Más periodismo que contraste documentos y declaraciones; más autoridades que expliquen sus investigaciones y menos políticos que dicten de antemano sus conclusiones.
La verdad no se decide por mayoría de publicaciones ni por el número de seguidores de quien acusa. Se construye con evidencia, investigación y rendición de cuentas. La verdadera justicia y reparación no está en quién gana la batalla digital ni en si se consiguen millones de impactos, esto no es un debate, se trata también de generar confianza para que los ciudadanos salgamos a votar en el 2027 y hagamos del INE lo que siempre ha sido: la organización ciudadana de las elecciones.
Eso es lo que hemos olvidado, la importancia de nuestra participación, cuánto ayudaría inscribirse como observador electoral, colaborar con el INE o los OPLE, vigilar de cerca los comicios, involucrarse en la ejecución de las elecciones, de la forma que sea, o cumpliendo la mínima responsabilidad ciudadana: ir a votar.
La triste crítica es doble, como siempre, primero a la clase política que prefiere jugar a las guerritas en las redes sociales; la segunda, la costumbre del activismo digital y confundir una publicación en redes con la responsabilidad ciudadana; ya sin mencionar el papel que el verdadero periodismo juega y cómo lo hemos abandonado por el sensacionalismo.
Coda. Menos X y más V, porque el morbo no le puede ganar a la verificación para exigir transparencia y rendición de cuentas.
@aldan
