El otro lado de la política
Hay elecciones que cambian gobiernos y otras que revelan el tipo de sociedad en el que nos estamos convirtiendo.
La política mundial atraviesa un momento extraño, mientras algunos países parecen inclinarse hacia la derecha, otros recuperan discursos de izquierda y algunos más intentan encontrar refugio en posiciones de centro, la sensación generalizada es que el mundo ha dejado de ponerse de acuerdo sobre prácticamente todo.
No se trata solamente de quién gana una elección, quién ocupa una presidencia o qué partido consigue más espacios en un parlamento o congreso, estamos frente a una transformación mucho más compleja: un debate por la manera en que entendemos la libertad, la economía, la seguridad, la justicia social, el papel del Estado y, sobre todo, el futuro que estamos dispuestos a construir.
Las elecciones de Estados Unidos representan una pieza fundamental de este escenario, no porque el destino de la política mundial dependa exclusivamente de ellos, sino porque lo que sucede en la principal potencia económica y militar termina teniendo consecuencias que difícilmente permanecen dentro de sus fronteras, pues la globalización, la tecnología y la economía nos hacen vivir en un mundo completamente comunicado.
Sin embargo, sería un error interpretar este momento como una simple confrontación entre derecha e izquierda, la realidad es que existen ciudadanos que votan por la derecha sin ser conservadores en todos los temas; personas que respaldan a la izquierda sin sentirse representadas por sus gobiernos, y sociedades que, después de experimentar con ambos extremos, comienzan a preguntarse si el centro todavía tiene algo que ofrecer.
Es por eso que ahora deja de importar hacia donde se inclina el mundo sino en por qué tantos ciudadanos están dejando de confiar en la política y sus ideologías.
La elección del pasado 3 de noviembre en Estados Unidos fue un acontecimiento político de enormes dimensiones. El Partido Demócrata consiguió recuperar el control de ambas cámaras del Congreso, tanto la Cámara de Representantes como el Senado, rompiendo el dominio republicano que había acompañado al presidente durante esta etapa de su administración, por lo que el voto se convirtió en un mensaje de inconformidad.
Pero el resultado no fue una victoria demócrata, pues representa el descontento con la manera en que sus decisiones han impactado la economía, el costo de vida, la política migratoria y la estabilidad institucional.
Durante los últimos años, Donald Trump convirtió la política estadounidense en una confrontación permanente entre dos visiones de país. Por un lado, una derecha nacionalista que reivindica las fronteras, la soberanía económica, el proteccionismo comercial, los valores conservadores y una política exterior basada en la fuerza. Por otro, una izquierda liberal y progresista que defiende los derechos civiles, una mayor intervención pública en la economía y una visión más abierta de las relaciones internacionales.
Ambas corrientes han encontrado en la polarización una herramienta para movilizar a sus simpatizantes, pero se debe cuidar que la movilización electoral nosustituya la capacidad de gobernar, pues la victoria demócrata tampoco significa que Estados Unidos haya abandonado el conservadurismo, sino que el electorado decidió modificar el equilibrio institucional y establecer límites al poder político.
Por lo que este debate entre corrientes nos enseña que ningún liderazgo, por popular que parezca, tiene garantizado el respaldo ciudadano de manera indefinida, el voto no es un cheque en blanco, es un contrato temporal que puede renovarse, modificarse o cancelarse.
¿por qué la derecha ha conseguido recuperar terreno en tantas sociedades?
Durante años se interpretó el avance de las agendas progresistas como una tendencia prácticamente irreversible. Sin embargo, la inseguridad, la migración irregular, el bajo crecimiento económico, la inflación y la percepción de pérdida de control sobre las instituciones alimentaron una demanda social de orden, autoridad y certidumbre; es donde la derecha encontró una oportunidad, pues su discurso ofrece respuestas sencillas a problemas complejos, proponiendo fronteras más estrictas, gobiernos más fuertes, reducción de regulaciones, disciplina fiscal, incentivos a la inversión y una reivindicación de la identidad nacional.
En América Latina, esta tendencia se ha hecho evidente. Diversos países, han experimentado el ascenso de liderazgos de derecha que prometen romper con las estructuras políticas tradicionales, lo interesante es que este movimiento no necesariamente representa una conversión ideológica al pensamiento conservador. En muchos casos, representa algo más elemental: el cansancio.
Los ciudadanos no siempre votan por aquello en lo que creen; algunas veces votan contra aquello que ya no soportan.
En medio de esta confrontación aparece una tercera corriente que parece haber perdido protagonismo: el centro.
Durante mucho tiempo, las posiciones moderadas representaron una alternativa para quienes desconfiaban de los extremos. El centro defendía la negociación, el equilibrio institucional, la estabilidad económica y la posibilidad de construir acuerdos entre diferentes.
Sin embargo, en una época en la que la política se comunica mediante confrontaciones, el discurso moderado parece tener una desventaja: no siempre produce emociones suficientemente intensas para competir con la indignación.
La disputa entre derecha, izquierda y centro no ocurre únicamente dentro de las fronteras nacionales. También está modificando las relaciones internacionales.
Estados Unidos busca reafirmar su influencia; China continúa fortaleciendo su posición económica y estratégica; Europa intenta mantener su autonomía en un escenario de tensiones comerciales y de seguridad, mientras distintas regiones buscan evitar que sus intereses queden subordinados a las decisiones de las grandes potencias.
En este contexto, las posiciones ideológicas adquieren una dimensión distinta.
La derecha nacionalista suele privilegiar la soberanía, el control fronterizo y la protección de las industrias nacionales. La izquierda suele defender una mayor cooperación internacional, la reducción de desigualdades y una distribución más equilibrada de los beneficios económicos. El centro busca preservar la estabilidad mediante acuerdos y reglas compartidas.
Pero la geopolítica tiene una particularidad: los intereses nacionales suelen imponerse sobre las afinidades ideológicas.
Un gobierno de izquierda puede negociar con una potencia conservadora si necesita inversión, energía o cooperación comercial. Una administración de derecha puede mantener relaciones estratégicas con países cuyos sistemas políticos cuestiona públicamente, pues la diplomacia no siempre sigue la lógica de los discursos electorales.
Para México, este escenario representa una advertencia y una oportunidad.
Oportunidad porque el reacomodo internacional puede abrir espacios para atraer inversiones, fortalecer industrias y desarrollar capacidades productivas que nos permitan competir en un entorno cada vez más exigente.Pero eso requiere: planeación.
Aguascalientes, por ejemplo, no puede permanecer ajeno a estas transformaciones. Su actividad industrial, particularmente su vinculación con las cadenas automotrices y manufactureras, lo hace vulnerable a las modificaciones comerciales, tecnológicas y regulatorias de Estados Unidos.
La discusión sobre la derecha, la izquierda o el centro debería traducirse también en preguntas como: ¿qué estamos haciendo para preparar a nuestros trabajadores frente a los cambios tecnológicos?, ¿qué tan competitivas son nuestras empresas?, ¿estamos formando el talento que necesitará la industria dentro de diez años?
Porque mientras los partidos discuten quién debe gobernar, las economías siguen compitiendo, las empresas siguen tomando decisiones y los trabajadores siguen intentando construir una vida con mejores oportunidades.
El ciudadano puede no sentirse identificado con ninguna corriente política, pero inevitablemente experimentará las consecuencias de sus decisiones.Las sentirá en el precio de los alimentos, en las oportunidades de empleo, en el costo de la vivienda, en la calidad de los servicios públicos y en la posibilidad de ofrecerle un futuro distinto a su familia.
El mundo no necesita más vencedores ideológicos, pues han provocado el deterioro de la confianza en las instituciones democráticas.
La democracia no se debilita únicamente cuando un gobierno intenta concentrar el poder. También se debilita cuando los ciudadanos dejan de creer que votar sirve para modificar su realidad, cuando los partidos se convierten en estructuras de intereses particulares y cuando las instituciones pierden la capacidad de resolver los problemas que justifican su existencia.
El riesgo de nuestro tiempo consiste en creer que los problemas de la democracia se resuelven sustituyendo a un partido por otro, a un presidente por otro o una ideología por su contraria.
Hemos dedicado demasiado tiempo a discutir quién tiene la razón y muy poco a evaluar quién está resolviendo los problemas. Y hasta hoy ninguna de estas corrientes tiene el monopolio de las buenas ideas ni está libre de cometer errores.
El problema actual de la política es que hemos convertido las ideologías en identidades personales. Y cuando la política se convierte en una cuestión de pertenencia, el pensamiento crítico comienza a perder terreno.
El mundo está cambiando, las alianzas se están reorganizando y las sociedades están buscando nuevas respuestas, pero lo que no debe cambiar es nuestra capacidad para cuestionar a quienes gobiernan, independientemente de la ideología que representen.
Porque una democracia no necesita ciudadanos que defiendan incondicionalmente a sus gobernantes. Necesita ciudadanos capaces de exigirles resultados.
El siguiente gran movimiento político no será el triunfo definitivo de la derecha, el regreso de la izquierda o la recuperación del centro, será el surgimiento de una ciudadanía menos dispuesta a aceptar discursos y más interesada en evaluar resultados.
Al final, las personas no viven dentro de las ideologías, viven dentro de las consecuencias de las decisiones políticas.
La verdadera disputa política no debería ser por demostrar qué ideología tiene la razón, sino por demostrar cuál es capaz de mejorar la vida de las personas.
