En medio de la ofensiva abierta por Estados Unidos e Israel contra Irán, la pregunta en todo el mundo es por qué los pesos pesados que se consideraban sus socios estratégicos de la República Islámica no han pasado de la condena verbal.
Medios como The New York Times, Al Jazeera y la BBC han publicado recientemente diagnósticos que coinciden: Teherán enfrenta, por ahora, una "guerra solitaria" respaldada únicamente por alianzas retóricas.
Rusia: Una indignación con límites claros
A pesar de que Moscú y Teherán firmaron un tratado de asociación estratégica el 17 de enero de 2025, este documento no constituye un pacto de defensa mutua. Aunque el Kremlin ha calificado el asesinato del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, como una "violación cínica de la moralidad humana", su respuesta militar ha sido inexistente.
Analistas señalan que el cálculo de Vladimir Putin es pragmático: Irán es demasiado importante para dejarlo caer, pero no lo suficiente como para entrar en combate directo por él, especialmente con Rusia intensamente involucrada en el frente de Ucrania.
Mientras que Moscú tiene un acuerdo vinculante con Corea del Norte que lo obligaría a intervenir en un conflicto, el pacto con Irán solo menciona la abstención de acciones hostiles si el otro es atacado. Por ahora, el apoyo ruso se limita a la cooperación técnica y al escudo diplomático en el Consejo de Seguridad de la ONU.
China: El salvavidas que evita el fuego
Para Pekín, Irán es un socio vital: China compra más del 80% del petróleo iraní, financiando de facto la economía de la nación islámica a través de "flotas fantasmas" que evaden sanciones. Sin embargo, el gigante asiático ha dejado claro que su papel es el de mediador y "escudo diplomático", no el de proveedor de armas.
El interés de China radica en mantener a Estados Unidos ocupado en Medio Oriente sin permitir un colapso regional que dispare los precios mundiales del crudo. No obstante, Pekín evita un desafío directo a Washington para no entorpecer la frágil distensión comercial antes de reuniones clave con la administración Trump.
En resumen, China practica un "juego a largo plazo" donde la prioridad es su propia estabilidad económica.
Corea del Norte y los socios "transaccionales"
Otros países que históricamente han mostrado animadversión hacia Occidente también han mantenido una distancia prudente:
- Corea del Norte: Aunque ha condenado la guerra, no ha realizado movimientos militares significativos en apoyo a Teherán.
- Turquía: El presidente Erdogan calificó los ataques como una violación al derecho internacional, pero su relación con Irán es de "coexistencia por necesidad". El temor turco no es la caída del régimen per se, sino la inestabilidad y el flujo de refugiados que un cambio de gobierno podría provocar en sus fronteras.
- India: Mantiene una relación puramente transaccional con Irán por el puerto de Chabahar, pero al mismo tiempo es el mayor cliente de armas de Israel, lo que garantiza su neutralidad en el conflicto.
¿Y el Eje Antioccidental?
La situación actual es descrita por expertos como una "dura llamada de atención" para quienes creían en la formación de un bloque militar sólido contra Occidente.
"Es una dura llamada de atención para aquellos que creían que estaba surgiendo un eje antioccidental", dijo Sinan Ulgen, ex diplomático turco y director de Edam, un grupo de expertos con sede en Estambul.
Refiriéndose a Rusia, China, Irán y Corea del Norte, dijo: "Ahora ven que no significa nada para uno de esos cuatro países cuando están bajo asedio de Occidente".
Las milicias aliadas de Irán, como Hezbolá y Hamás, han sido debilitadas tras meses de combate, y sus socios estatales -Rusia y China- parecen no estar dispuestos a sacrificar sus propios intereses nacionales por la supervivencia de la República Islámica.
Sin un compromiso de defensa mutua, el apoyo de los aliados de Irán sigue siendo, hasta nuevo aviso, una cuestión de palabras, diplomacia y comercio, dejando a Teherán solo frente a la capacidad de fuego de la coalición estadounidense-israelí.
